Pregunta sobre LiteSpeed Cache de Wordpress:

¿Mejoras de OpenLiteSpeed ​​en wp-admin?

Un usuario preguntó 👇

Hola amigos,

Actualmente estoy ejecutando nginx pero estoy pensando en cambiarme a OpenLiteSpeed.

Entiendo que wp-admin no se puede almacenar en caché por completo, pero ¿OLS ofrecerá algún tipo de mejora de velocidad durante el fin de semana en comparación con nginx?

¡Gracias!

(@stanleylitespeed)

Hace 1 año, 1 mes

Hola @menathor, incluso el backend no se puede almacenar en caché, aún puede disfrutar del caché en la página de backend / vista previa de la publicación. Además, puede usar nuestro plugin LSCache con OpenLiteSpeed ​​para controlar la función de almacenamiento en caché en su backend de WP con una interfaz simple.

Por supuesto, hay muchos beneficios que pueden mejorar la velocidad de su sitio a través del servidor OpenLiteSpeed ​​y el plugin LSCache. Para obtener más detalles, puede consultar nuestra lista de funciones de plugins. Algunas de nuestras funciones optimizadas no requieren un servidor OpenLiteSpeed, por lo que puede intentar instalarlo en su servidor actual para probarlo primero.

(@menathor)

Hace 1 año, 1 mes

¡Gracias! ¿Hay alguna pregunta sobre el uso de litespeed con WordPress multisitio en modo subdirectorio? ¿Y se puede activar el plugin a la red?

También estaba confundido acerca de esta publicación: https://wordpress.org/support/topic/what-is-the-difference-between-the-litespeed-server-vs-the-litespeed-plugin/

¿Eso significa que las funciones de almacenamiento en caché de páginas (el equivalente de LiteSpeed ​​a FastCGI nginx) no están disponibles en la versión de código abierto? Porque esta comparación dice que el almacenamiento en caché de la página es parte de: https://www.litespeedtech.com/products/litespeed-web-server/editions

Tenía entendido que LSCache estaba incluido en código abierto, y la única diferencia importante era el soporte ESI, htaccess y un panel de control. Si no obtenemos el módulo LSCache en código abierto, ¿podría explicar las características de rendimiento que estamos aprovechando?

(@stanleylitespeed)

Hace 1 año, 1 mes

Puede usarlo en modo subdirectorio o en una red que se activa directamente con LiteSpeed.

Las características de almacenamiento en caché de la página funcionan con OpenLiteSpeed, solo se requiere la versión Enterprise de las CARACTERÍSTICAS EXCEPCIONALES DE LITESPEED de esta página.

(@menathor)

Hace 1 año, 1 mes

Hola Stanley,

Gracias por el rompecabezas, pero todavía estoy un poco confundido. El único comentario sobre el almacenamiento en caché de la página se encuentra en «Características exclusivas enumeradas» (Almacenamiento en caché automático de la página para mejorar enormemente el sitio).

No se menciona el almacenamiento en caché de páginas para OpenLiteSpeed.

¿Podría explicar la diferencia en los métodos de almacenamiento en caché de la página entre la versión gratuita y la versión de pago?

¿Tengo razón en que el almacenamiento en caché de páginas a través de PHP se realiza en la versión gratuita (como WP Rocket) y que el almacenamiento en caché de páginas nativas a nivel de servidor (como FastCGI nginx) solo está disponible en la versión paga?

¡Gracias!

(@stanleylitespeed)

Hace 1 año, 1 mes

Perdón por mi error, si está utilizando OpenLiteSpeed, solo necesita la función con * no están disponibles en OpenLiteSpeed.

HTTP/2 & QUIC support*
ESI (Edge Side Includes) support*
Widgets and Shortcodes as ESI blocks*

La otra característica, incluida la caché de página, está disponible con OpenLiteSpeed.

(@menathor)

Hace 1 año, 1 mes

Hola de nuevo

¡Gracias por la información! Pero creo que QUIC, HTTP / 2 y HTTP / 3 se han incluido en OpenLiteSpeed ​​desde la versión 1.6.0. Mira: https://openlitespeed.org/release-log/version-1-6-x/

Y: https://blog.litespeedtech.com/2019/09/11/litespeed-quic-http3-open-source/

¿Podría consultar con su equipo de desarrollo y ver si es correcto? Como si eso fuera cierto, creo que la única diferencia entre las versiones de código abierto y de pago es ESI y el soporte completo de .htaccess.

¡Gracias!

(@qtwrk)

Hace 1 año, 1 mes

Hola,

Perdón por participar en la discusión.

Para tu pregunta:

Si no hay una solución de almacenamiento en caché, en comparación con OLS y Nginx, aquí hay algunas características que OLS podrían mejorar su sitio:

HTTP / 2 optimizado, QUIC, HTTP / 3, LiteSpeed ​​API para PHP, entre algunas otras optimizaciones como compresión, protocolo de enlace SSL cro, etc.

Sí, la rama OLS 1.6.x tiene QUIC y H3.

Para ESI en OLS, deberá usar OLS con Quic Cloud, OLS por sí solo no admitirá la función ESI.

Para comparar LiteSpeed ​​Enterprise y OpenLiteSpeed, marque esto página

Pero a corto plazo, como las características más importantes, sí, el soporte completo de htaccess es sin duda una de las características más importantes.

Háganos saber si tiene alguna otra pregunta.

Todo lo mejor,

Esta respuesta fue modificada hace 1 año, 1 mes por.

¿Solucionó tu problema??

0 / 0

Deja una respuesta 0

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *